Pepita Croatia

Horvátország talán a legizgalmasabb szomszédunk, ezért megérdemel egy blogot!

Friss topikok

Címkék

abszurd (1) adóeltitkolás (1) Adria (9) aknamező (1) alapítvány (1) állatkínzás (1) állatvédelem (1) állatvilág (2) angelina (1) anorexia (1) Armada (1) ateizmus (1) átverés (1) autólopás (1) autópálya (2) autópályakezelő (3) Bajic (2) baleset (4) ballagás (1) bizarr (45) blog (1) Bosznia (5) bosznia hercegovina (4) brad pitt (1) britek (1) bugyi (1) buli (3) bulvár (1) bunda (1) bűnözés (18) bűnügy (6) csalás (4) csehország (1) csempészés (1) cukiság (2) Dalmácia (23) defláció (1) diákcsíny (2) Dinamo (1) Dioki (1) diszkrimináció (1) dráma (1) drog (2) dubrovnik (1) dzsihad (2) egészségügy (4) egyház (8) éhhalál (1) elektromos motor (1) elnökválasztás (2) emberölés (1) erőszak (1) Eszék (1) étel (1) EU (2) EU-s forrás (1) eutanázia (1) Facebook (3) fegyver (2) fehérmenű (2) fesztivál (1) fiatalkorú (3) film (1) foci (23) fürdés (2) gasztroblog (1) gazdaság (5) glamour (1) gólya (2) gyermek (3) gyilkosság (3) gyűlöletbeszéd (4) háború (10) háborús bűnös (3) haláleset (1) hálapénz (1) határvita (1) házasság (3) Hernádi (2) híd (1) hirdetés (1) homoszexuális (7) horvátellenesség (3) horvátok (1) Horvátország (12) horvát gazdasági kamara (1) hotel (1) huffington post (1) humor (4) hvar (1) időárás (1) időjárás (13) igazságszolgáltatás (1) illegális (1) INA (14) Ina (1) internet (1) Interpol (2) iszlám (1) Isztria (4) ítéletidő (2) Izland (1) Jezic (5) jófejség (1) jog (7) jövőkutatás (1) Jugoszlávia (3) kábítószer (3) kánikula (1) Karamarko (1) kegyeletsértés (1) kéjgáz (1) kemping (1) kerítés (1) Kína (1) kisebbség (3) Knin (1) koldusmaffia (1) kolinda (4) kőomlás (1) kormányválság (2) Korruoció (1) korrupció (21) kosárlabda (1) közlekedés (1) kresz (1) kritika (1) krízis (1) külhoni (2) kutya (3) legalizáció (1) legfőbb ügyész (1) Linic (10) maffia (1) magyarok (3) Magyarország (16) marihuána (1) média (3) megcsalás (1) Melania (1) mém (1) menekültek (6) meztelen (3) Microsoft (1) migráció (1) modell (1) Mol (14) munka (1) náci (3) nácizmus (2) nemi erőszak (1) népszavazás (6) norijada (1) nudizmus (1) nyaralás (2) nyomor (1) nyugdíjas (1) Obama (1) oknyomozás (1) olastország (1) Oluja (1) Oroszország (3) pálinka (1) parti (1) pedofil (1) pénzügminiszter (2) per (2) performansz (1) playboy (1) politika (4) prank (1) privatizáció (1) prostitúció (2) publicisztika (2) rákbetegség (1) randi (1) rasszizmus (1) recesszió (1) reform (1) reklám (1) rekord (1) rendőr (1) rendőrség (5) részeg (1) retro (1) rezsi (2) Ricky Gervais (1) Rijeka (4) rolling stone (1) Sanader (2) seselj (2) sibenik (1) sikkasztás (1) sport (3) strand (2) suker (1) Svájc (1) szépség (2) szerbek (2) Szerbia (8) szerelem (1) szex (3) szexi (2) szexizmus (1) szexi 60 éves (1) sziget (2) Szijjártó (1) Szíria (1) Szlavónia (3) Szlovénia (4) techno (1) tengerpart (11) terrorizmus (1) tinédzserek (4) tömegközlekedés (1) történelem (2) tragédia (1) Trianon (1) trollkodás (1) Trump (1) tüntetés (1) turizmus (7) tv (1) twitter (1) UEFA (1) újság (2) Ukrajna (3) USKOK (4) utazás (1) útépítés (1) vahabita (1) vak (1) választások (4) válaszztások (1) vasút (1) vélemény (3) vitorlás (1) vízdíj (1) Vukovar (7) WC (1) Zadar (1) Zágráb (3) zaklatás (2) zene (1) zlatan (2) Címkefelhő
">

'Facebook'

Jön a defláció, nagyszerű!

2015.03.07. 13:41 Zrinski Miki

A legtöbb közgazdász a deflációval riogat, de miért lenne rossz az áresés?


A Bloomberg elemzői nemrég nyilvánosságra hoztak egy tanulmányt, miszerint Horvátországot és még hét európai államot az idén defláció fog sújtani.


A kőolaj árzuhanása „kiábrándítóan” hat az árak alakulására. Horvátországban ezt a hírt úgy tálalták, hogy valami végzetesen veszélyes dolog fog történni. Pesszimista prognózisokkal riogatnak és bíznak a bölcs államban, aki majd megtalálja a módját, hogy megmentsen minket az elképzelhetetlen katasztrófától: minden, amit vásárlunk olcsóbb lesz!


Mi a deflációban az olyan rossz és miért félünk tőle? Még fontosabb: mi olyan jó az inflációban és miért fogadjuk el, hogy az teljesen normális?


Próbáljuk józan paraszti ésszel végiggondolni ezeket a dolgokat. Gyakran célravezetőbb így megérteni egy témakört, mint ha neves közgazdászok tanulmányain rágnánk át magunkat.

Az infláció nem más, mint egy valuta vásárlóerejének a csökkenése. Vagyis a zsebünkben tartott készpénz minden egyes pillanatban veszít az értékéből, az áruk pedig drágulnak.

Ez kedvez az adósoknak, mert a kölcsön kapott pénz kevesebbet ér, mint amikor kölcsön kérték. Mivel a nyugati világban a legnagyobb adósok a szuverén országok, könnyen érthető, hogy az államok miért is szeretik az inflációt – mert könnyebben kikászálódhatnak az adósságból. Az infláció csökkenti a köztartozást és élénkíti a még nagyobb állami költekezést.

Persze nem kevés ebben az önámítás, hisz mindenki tudja, hogy a bankjegynyomtatás nem hoz létre új értéket. Ha az infláció azt eredményezi, hogy egy állam kormánya növelheti a költekezését, akkor a kérdés, hogy miből is ered az új érték? Nyilvánvaló, hogy az államilag gerjesztett infláció nem más, mint egy alternatív adóztatás, sőt, ami még rosszabb: a javak újraosztása éspedig úgy, hogy a szabadpiaci körülmények között gazdálkodóktól elvonnak, majd azt elvonást az állami szektornak adományozzák. Vagyis az inflációs politika a szabadverseny résztvevőit sújtja és az államon élősködőknek kedvez.

Másrészt a defláció a növekvő, szabadpiaci gazdaságokban normális jelenség kellene, hogy legyen; a technológiai fejlődés következménye. Egy vekni kenyér előállításához manapság kevesebb energia, emberi munkaóra és olcsóbb alapanyag kell, mint ezelőtt száz éve, ezért logikus, hogy most olcsóbb a kenyér, mint hajdanában.

Nincs semmiféle valós indoka, hogy a defláció gazdaságot hanyatlásba döntő hatásaitól féljünk. Történelmi távlatból nézve: a XIX század végén Németország és az USA gazdasága közel két évtizedig tartó deflációs időszak alatt elképesztő tempóban szárnyalt. Akkoriban a bérek nominálisan azonos szinten maradtak, ám a vásárlóerejük nőtt.

Emellett a deflációs környezet ésszerű vásárlásra és takarékosságra késztet. Mindez olyan stabil és egészséges nemzetgazdaságokat eredményez, mint amilyen például Németországé. Ellentétben az inflációs közegben jellemző, megtakarítás nélküli tékozló költekezésre sarkalló gazdaságokra, amelyek Spanyolország és Görögország sorsára jutnak.

Végezetül: ismernek akár egyetlen egy olyan embert, aki nem arra vágyik, hogy azok a dolgok amiket megvásárol, legyenek olcsóbbak, hanem örül az áremelkedésnek? Mert én nem.

Luka Popov

A szerző elméleti fizikus, egyetemi oktató. Szakterülete mellett közgazdasági kérdésekben is publikál. Ezt a cikket a Jutarnji List napilap online kiadásában jelentette meg.

101 komment

Címkék: vélemény gazdaság defláció

A bejegyzés trackback címe:

https://croatiapepita.blog.hu/api/trackback/id/tr757248365

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bontottcsirke 2015.03.07. 17:45:15

A defláció annak a következménye, hogy lassan elérjük határainkat. Nincs tovább felfelé csak horizontálisan.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2015.03.07. 17:46:00

@Gerilgfx: komolyabb gondok is akadnak ebben a szosszenetben...

1ghost 2015.03.07. 17:54:42

A blog szerzője abszolút laikus. Soha nem vett részt egy bevezető makrokurzuson. Ha részt vett volna, nem lenne tele az írás elemi hibákkal, sületlenségekkel.

Ebben a szösszenetben a józan paraszti észen kívül tényleg nincs más, nem is lehet, mert nincs hozzá intellektuális muníció. Mindazonáltal a makrogazdaság és a józan paraszti ész válságban ég és föld.

Hogy a francba került fel ez az írás az indexre?

nekemtene 2015.03.07. 17:58:25

Nyilván valódi deflációról beszélünk, nem a magyar-argentin jellegű "hivatalos" infláció csökkenéséről vagy negatívba fordulásáról.
 
"Vagyis az inflációs politika a szabadverseny résztvevőit sújtja és az államon élősködőknek kedvez."

Ez minden adóztatásra igaz, ennyiben az infláció nem kivétel.

A klasszikus szöveg szerint a defláció fogyasztást visszafogó, vagyis gdp-csökkentő hatás. Ez vagy igaz vagy nem, valamilyen mértékben.

Viszont: közgazdaságilag nagyon fontos megérteni, hogy felvenni X hitelt (államháztartási hiány), abból gdp-t növelni (akárcsak az adók csökkentésével - nem Magyarországról van szó), majd a nagyobb gdp-ből fizetni a hitelt, ez működőképes stratégia, ezzel elvileg hosszú távon felülteljesíthető egy olyan ország, aki nullszaldós költségvetést csinál (vö. befektetési hitel <> fogyasztási hitel). Persze a politikusok nem ezért szeretik ezt, inkább csak a több ellopható pénz miatt, mégis, ez ma a tipikus.
 
Egy ilyen jellegű, hitellel motorizált gazdasági életnek viszont már velejárója az infláció.

bontottcsirke 2015.03.07. 18:07:16

Sokaknak azért jó az infláció, mert akkor folyamatosan többért lehet eladni, miközben az alapanyag beszállítókat megversenyeztetem. PErsze a legolcsóbbat választom, mégis időnként árat emelek.

Ha egy kenyér 150ft ba kerül abból nem lesz audi bazmeg, ettől retteg a klasszikus közgazdász, miközben nem jut eszébe, hogy minek is kell állandóan növekedni.

G. Wolf 2015.03.07. 18:08:34

tömören a defláció miért is rossz:

az árak csökkennek -> az emberek nem vásárolnak, mert később úgyis olcsóbb lesz -> a kereskdők nem jutnak haszonhoz, kénytelenek tovább csökkenteni az árakat -> az emberek nem vásárolnak továbbra se, mert halasztják a vásárlásaikat -> leépítések/boltbezárások/elbocsájtások

valamint mellette csökkenti a pénz forgási sebességét, ami csökkenő forgalmi adó bevételeket okoz, (és az elbocsájtások miatt csökken az jövedelem típúsú adó is, valamint egyszerre megnő a szociális kiadás a munkanélküliek miatt)

és az egész egyszer csak átcsap kezelhetetlen hiperinflációba,

kb ennyi amiért rossz a defláció...

Pipas 2015.03.07. 18:32:33

@G. Wolf: "az árak csökkennek -> az emberek nem vásárolnak, mert később úgyis olcsóbb lesz"

Tehát sikerült az ulramodern tudományos közgazdaságtannal levezetni, hogy

"minél olcsóbbak a dolgok annál kevesebbet vásárolnak az emberek"

Csodálatos, hogy hol tart már a tudomány. Elmdanád azt is, hogyan lehet birkavesével földrengést megelőzni? :D

G. Wolf 2015.03.07. 18:34:56

@Pipas:

ha angolul nem megy...

www.origo.hu/gazdasag/gazdasag-plusz/20140513-mi-az-a-deflacio.html

"Önmagában az olcsó nem rossz, az viszont igen, ha az emberek hozzászoknak ahhoz, hogy egyre olcsóbbak lesznek a dolgok. Ez azért veszélyes, mert ha tudom, hogy fél év múlva olcsóbb lesz a hűtő, amit meg akarok venni, akkor értelemszerűen nem veszem meg most. Az emberek tartós defláció esetén elhalasztják a vásárlásaikat, sőt, még befektetniük sem kell, hiszen akkor is egyre többet ér a pénzük, ha csak bevarrják a párnába. Ha nem fektetnek be, és nem fogyasztanak, akkor a cégek nem tudják eladni a termékeiket, elkezdik csökkenteni a termelést, elbocsátanak, csökkenni kezd a gazdaság."

G. Wolf 2015.03.07. 18:46:02

@Pipas: amúgy összekevered a tartós ár csökkenést, az egyszeri akciózással.

Pipas 2015.03.07. 18:48:34

@G. Wolf: Ó, félreértettél, én nem állítottam, hogy amit mondasz az nem egy elfogadott tézis a közgazdaságtanban, én arra akartam utalni, hogy a közgazdaságtan egy baromság.

Mérnök körökben senki sem mondana olyat, hogy "ha ez csökken az nő" vagy "ha ez csökken az is csökken". Ez egyfajta kiherélt matematika, ahol bármit lehet mondani, mert kihagyták a számokat. Nem y_i = x_(i-d) * D, hanem "ha ez csökken az is csökken, de ki a fene tudja mennyi lesz, bár lehet, hogy mégis nő".

Nem csoda, hogy a közgazdászok gyakorlatilag semmit nem tudnak kiszámolni, mindig csak utólag jönnek a magyarázatokkal. :)

Persze, ha csökkennek az árak, akkor sokan kivárnak. Sokan meg kihasználják az alkalmat és vásárolnak. Mások meg vásárolnak akármi történik, mert szükségük van az árura. Persze azt, hogy pontosan mi történik nem tudja a közgazdaságtan kiszámítani, csak ötletel.

Nem is csoda, hogy most, amikor nálunk éppen defláció van GDP növekedés is van, sőt a jövőre is leginkább GDP növekedést jósolnak. Nem mintha ez jelentene bármit is. A fogyasztás is nő...

Szóval ha defláció van, akkor csökken a fogyasztás, kivéve amikor nem. Most nálunk éppen nem.

Pipas 2015.03.07. 18:50:18

@G. Wolf: "amúgy összekevered a tartós ár csökkenést, az egyszeri akciózással."

Ne viccelj, "akciózás"? Ezt nem gondoltad komolyan ugye? :)

G. Wolf 2015.03.07. 18:51:59

@Pipas: ez amit írsz egy vélemény, nem igazán alátámasztott...

"a közgazdaságtan egy baromság." ezzel meg tényleg nem tudok mit kezdeni...

max annyit hozzátenni, hogy ahhoz képest hogy baromságnak tartod azért eléggé sokan eléggé jól meg is élnek az általa adott tudásból, nem csak abból hogy "magyarázzák" a nagy összefüggéseket, előre vagy utólag, hanem használják, befektetésekhez, cégek (államok/önkormányzatok) irányításához, és tény hogy nem hibátlanul de működik.

G. Wolf 2015.03.07. 18:53:54

@Pipas: amire utalsz az első kommentedben az az egyszeri akciózás, az az amikor az emberek hírtelen többet vesznek egy termékből mert csak kizárólag annak az egy terméknek lement az ára, amiről meg szó van az általános ár csökkenés

Pipas 2015.03.07. 18:57:59

@G. Wolf: "Ez azért veszélyes, mert ha tudom, hogy fél év múlva olcsóbb lesz a hűtő, amit meg akarok venni, akkor értelemszerűen nem veszem meg most."

Amúgy ez a dolog bármilyen fura egy csomó jól körülhatárolt piaci szegmensben évtizedeken keresztül megfigyelhető volt. A számítástechnikai eszközök adott teljesítményre évtizedeken keresztül megfigyelhető volt.

Képzeld el a következőt. Adott egy számítógépes modell, aminek a lefutattása mondjuk 16 hónapot vesz igénybe. Ha vársz három hónapot és akkor veszed meg a gépet, akkor annyival erősebb gépet kapsz, hogy 12 hónap alatt lefut, ráadásul olcsóbban.

Ha tehát később állsz neki a program futtatásának, akkor hamarabb végzel. Vicces, ugye?

Akkor most gondolj bele: előbb utóbb azért csak neki kell állnod a modellezésnek, nem? Ha halogatsz jól jársz, de valamikor azért vásárolnod kell, nem?

Ha akarod venni egy házat és lefelé mennek az árak, akkor várok. Világos. Meddig? Egy idő után elunom a dolgot, nyilván akarom azt a házat, megveszem.

Úgyhogy amikor elindul a defláció, akkor visszafogja a vásárlási kedvet, de amikor egy ideje már tart, akkor a forgalom szépen újra stabilizálódik. Nem így van?

Pipas 2015.03.07. 19:06:53

@G. Wolf: "max annyit hozzátenni, hogy ahhoz képest hogy baromságnak tartod azért eléggé sokan eléggé jól meg is élnek az általa adott tudásból"

A rontáslevételből, szellemidézésből és a köpülésből is szépen megélnek az emberek. Ez nem jelenti azt, hogy nem baromság.

"hanem használják, befektetésekhez, cégek (államok/önkormányzatok) irányításához, és tény hogy nem hibátlanul de működik."

Ez nem jelenti azt, hogy "működik". Az emberek évszázadokon keresztül olajjal kenték a sebeket, mert azt hitték, hogy működik, hogy van értelme. Sokan meg is éltek belőle, mert a konkurrens módszerek pl. lótágyával kenték be a sebeket. A penicillin, no az működik, az olaj, az nem működik. Csak egy ideig nem volt jobb.

"amire utalsz az első kommentedben az az egyszeri akciózás, az az amikor az emberek hírtelen többet vesznek egy termékből mert csak kizárólag annak az egy terméknek lement az ára, amiről meg szó van az általános ár csökkenés"

Nem a hirtelenségről van szó. Valamikor elkezdődik az árcsökkenés, én a közvetlen utána bekövetkező dolgokról beszéltem. Az okfejtésemben nem is említettem az árcsökkenés végét, eleve tartós és folyamatos árcsökkentésről (azaz deflációról) beszéltem.

Tehát: minden hónapban 1%-al mennek le a tévék ára (ez elég valós és sokat látott jelenség, a technológiai fejlődés okozza). Neked egy vacak tévéd van, szeretnél egy újat.

No, de ha most megveszed a plazmát, akkor nem jársz túl jól, hiszen fél év múlva már jelentősen olcsóbb lesz, nem? Tehát elhalasztod a vásárlást. Vársz.

Soha nem fogsz tévét venni? Dehogynem.

Pipas 2015.03.07. 19:11:42

@G. Wolf: Valamint:

Tegyük fel, hogy évtizedeken keresztül infláció van. Szeretnél új tévét, van is pénzed, de igazából nem engedheted meg magadnak. Vársz és vágyakozol.

Akkor bejelentik, hogy az elmúlt fél évben 0,6%-os defláció volt és lehet, hogy a jövő fél évben is az lesz. Akkor mit mondasz?

"Hoppá! A fenébe is, megveszem azt a plazmát, majd egy kicsit összehúzzuk magunkat, hiszen csökkennek az árak, vagy nem?"

És még az is lehet, hogy igazad van, mert előtte 10% volt az éves infláció és öt éven keresztül nem kaptál fizetésemelést.

Le merem fogadni, hogy ma Magyarországon egy csomó család így gondolkodik.

Le Orme 2 2015.03.07. 19:12:47

Az írással majdnem teljes mértékben egyetértek. A Bloomberg, Krugman és többiek, akik a defláció negatív hatásaiban hisznek, kártékony amatőrök.

Amit vitatok: „mindenki tudja, hogy a bankjegynyomtatás nem hoz létre új értéket”

Ezt nem mindenki tudja, például a Wolf által hivatkozott Krugman is abban a tévhitben él, hogy új értéket hoz létre.

@1ghost: „Soha nem vett részt egy bevezető makrokurzuson.”

Tehát azt kéred számon az írón, hogy nem esett át agymosáson.

Pipas 2015.03.07. 19:16:28

@Le Orme 2: "Tehát azt kéred számon az írón, hogy nem esett át agymosáson."

Így van. :)

G. Wolf 2015.03.07. 19:18:10

@Pipas: egyrészt megint kiemelsz egy szektort,

ami meg a végét illeti, nem biztos hogy így van, amit írsz az egy optimista verzió, lehet így is, nincs kizárva, hogy van defláció és "elmúlik", de a jelenlegi tapasztalatunk/tudásunk azt mutatja, hogy a tartós deflációt hiperinfláció és/vagy gazdasági csökkenés követi.

másrészt ezzel egyidejűleg a tévé de méginkább a számtech eszközök amortizációja is jóval nagyobb (25-35%/év) tehát attól, hogy esik az ára attól még nem jelent deflációt, mert közben megjelenik (ahogy írod is) egy új termék, ami jobb mint az előző, valószínű, hogy azonos (olcsóbb?) előállítási költségek mellett, és lehet hogy tényleg azzal gyorsabb is a munka/jobb a tévézés mintha az "eredetivel" kezdenéd, ez utóbbi technikai kérdés, nem közgazdasági.

akkor beszélnénk deflációról, ha nem jeleneik meg új termék, hanem azonos termék ára csökken, úgy hogy nincs mögötte új technológia, csak pusztán azért csökken az ára, mert csökken a kereslet is.

Pipas 2015.03.07. 19:25:15

Egyébként a világban igen sokáig ércpénzt használtak, ami valódi pénz és így nem inflálódik.

És a gazdaság nem állt le, nem dőlt romba, a piac működött.

Ma, hogy papírfecniket használunk pénz helyett, most, hogy egész generációkat megfosztottak a pénz értékmegőrző funkciójától, most már annyira megszokták az emberek az inflációt, hogy fel sem tűnik mit tettek velük. Azt hiszik ez a normális.

Ráadásul egyes körök megpróbálják beadni, hogy az embereknek szükségük van az inflációra, hogy az infláció nem csak hasznos, de létszükséglet.

Na ez a gusztustalan!

zobod 2015.03.07. 19:32:56

@Pipas: de, ez elvileg így van, az lenne ésszerű hogy csak azt, és akkor veszed amire és amikor szükséged van, és a műszaki fejlődésnek hála egyre jobb, tartósabb, és fajlagosan vagy akár abszolút értéken is olcsóbb termékeket vehetsz. Viszont mindaddig, míg a gépesítésnek, növekvő termelékenységnek, outsourcingnak köszönhetően a népesség kb. kétharmada teljesen felesleges a fejlett gazdaságokban, hiszen most is a másik egyharmad által megtermelt javakból és szolgáltatásokból él az újraelosztás révén, viszont ugyanannyi szavazati joga van és így pont olyan értékkel bírt a hatalommal bíró politika számára mint a teljesítőképes, addig lesz állami túlköltekezés, beteg elvonások, hiány, elborult mértékű hitelezés, mesterségesen pörgetett fogyasztás, folyamatos növekedési kényszer és a kétségbeesett zsonglőrködés, hogy a kártyavár ne dőljön össze. A tartós defláció viszont pont egy olyan jelenség, ami miatt összedőlhet (ahogy a fentebb linkelt cikkek azt teljesen korrektül le is vezetik), és már nem igen van olyan szőnyeg, ami alá a problémákat rendszer szinten söpörni lehetne. Az elmúlt években láttuk/látjuk, hogy mennyire nem robusztus, mennyire sérülékeny a rendszer, tehát jogos a félelem. Ettől még ez van.

Pipas 2015.03.07. 19:36:11

@G. Wolf: "egyrészt megint kiemelsz egy szektort,"

Igen. Példának hívják. :)

"tapasztalatunk/tudásunk azt mutatja, hogy a tartós deflációt hiperinfláció és/vagy gazdasági csökkenés követi"

A természettudományok egyik legfontosabb tulajdonsága, hogy működő jóslatok tud adni. Semmi gond nincs azzal, ha azt mondod, hogy "a tudásunk alapján a tartós deflációt hiperinfláció követi", csakhogy akkor 1) jelezd, hogy mekkora infláció 2) milyen gazdasági környezetben 3) mit értesz az alatt, hogy tartós és legfőképpen 4) hogyan jutottál erre a következtetésre. Modellt alkottál? Statisztikai minta alapján állítod? Mi volt a szignifikanciaszint?

A közgazdászok körében lehet ilyet mondani, hogy "szokott", de ez kevés. Erre nem lehet gyógyszert engedélyeztetni, mérnöki munkát elfogadni... képzeld el, olyan ez a kijelentés, mintha azt mondaná a mérnök, hogy az általa tervezett híddal nem lesz gond, mert

"A tapasztalataink alapján a vasbeton hidak nem szoktak leomlani."

"attól, hogy esik az ára attól még nem jelent deflációt, mert közben megjelenik (ahogy írod is) egy új termék, ami jobb mint az előző"

Egy példát hoztam, még egyszer mondom, nem a deflációt akartam definiálni. Az álláspontom megértését segítő példát hoztam. Minden példa sántít.

"akkor beszélnénk deflációról, ha nem jeleneik meg új termék, hanem azonos termék ára csökken, úgy hogy nincs mögötte új technológia, csak pusztán azért csökken az ára, mert csökken a kereslet is. "

Ez viszont úgy hangzik, mint egy "defláció" definíció és nagyon úgy néz ki, hogy hibás.

1) Magyarországon nő a fogyasztás, nő a kereslet.
2) Közben defláció van.

Te pedig azt állítod, hogy csak akkor beszélünk deflációról, ha azért csökkennek az árak, mert csökken a kereslet.

Deflációról akkor beszélünk, ha általános árcsökkenés van, ami széles körű, sok terméket érint. Az, hogy miért van, az mellékes.

Pipas 2015.03.07. 19:40:37

@zobod: "az lenne ésszerű hogy csak azt, és akkor veszed amire és amikor szükséged van"

Hát mindenki úgy definiálja az "ésszerűség" fogalmát, ahogy akarja. Mindegy is, az emberek nem ésszerűek. :)

"hogy mennyire nem robusztus, mennyire sérülékeny a rendszer, tehát jogos a félelem."

Az elmúlt években a sérülékenységet egy viszonylag magas és folyamatos inflációs környezetben láttuk.

Ebből arra következtetni, hogy az infláció sérülékenységet okoz vagy azt növeli egyszerűen logikai hiba.

smartdrive 2015.03.07. 19:41:39

@G. Wolf: ja, ugyan kb. mindenki kifizet másfélszeres árat a hitelkamatokkal, csak ne kelljen várnia a fogyasztásra, hanem még ma megvehesse, deeeeeee majd most 2 százalék nyereségért várni fog, amíg deflálódik a pénze

aha. biztosan így van

Pipas 2015.03.07. 19:42:30

@smartdrive: "aha. biztosan így van "

Ugye? :)

Pipas 2015.03.07. 19:48:06

Még egy aspektusa van a dolognak.

A Kádár rendszerban stabilak voltak az árak sokáig. Rá volt nyomtatva a csokira, hogy "Fogy ár: 20 fillér" és mindig, mindenütt annyiba került.

Aztán elindultak felfelé az árak. Felnőtt kábé két generáció úgy, hogy mindig mindennek ment fel az ára. Úgy értem, hogy folyamatos volt az infláció.

Az emberek mindig arról álmodoztak, hogy egyszer megszűnik az infláció, hogy egyszer nem nőnek tovább az árak.

És most először ez meg is történt!

Ennek igen komoly lélektani hatásai vannak. Ezt nem szabad elfelejteni.

G. Wolf 2015.03.07. 19:50:35

@Pipas: 1)2)3)4) nem én alkottam a modellt, fentebb csomó linket betettem, ami sokkal részletesebben megmagyarázza mint azt én tudnám.

egyáltalán nem mindegy hogy miért csökken egy termék ára, ha azért mert csökken az előállítási költség, az jó, mert akkor növekszik a hatékonyság... De ez egyáltalán nem jelent kereslet csökkenést, és nem von maga után csökkenő gazdasági teljesítményt, növekvő munkanélküliséget.

másrészt meg Mo-i infláció/defláció kérdéshez azért érdemes megnézni hogyan számítják ki ezt a mértéket, ebbe jelentősen belesik a háztartások rezsiköltsége, amit felűlsúlyoznak számításkor, ezért a rezsicsökkenés által generált minimális csökkenés a statisztikában már jóval nagyobb aránnyal jelnik meg.

"A közüzemi díjak csökkentése nélkül – ide értjük az elektromos áram, víz, csatorna, szennyvízszippantás, földgáz, szemétszállítás, kéményseprés, palackos gáz árának leszállítását – körülbelül a 3 százalékot alulról verdeső infláció jönne ki"

hvg.hu/gazdasag/20130813_Nincs_rezsicsokkentes_nincs_alacsony_inf

ugyan ez 2013-as de a hatása azt hiszem folyamatos

és most elköszönök :)

akinek tetszik tapsoljon a deflációnak, meg tartsa bugyutaságnak a közgazdaságtant :)

örültem

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.03.07. 19:56:19

@bontottcsirke: Pontosan így van. Azzal kiegészítve, hogy a defláció előnytelen még azoknak, akiknek törlesztendő hitele van. Viszont kifejezetten jó a nyugdíjasoknak..

Pipas 2015.03.07. 19:57:37

@G. Wolf: "A közüzemi díjak csökkentése nélkül – ide értjük az elektromos áram, víz, csatorna, szennyvízszippantás, földgáz, szemétszállítás, kéményseprés, palackos gáz árának leszállítását – körülbelül a 3 százalékot alulról verdeső infláció jönne ki"

Ez egy ritka nagy politikai propaganda. És a zsenialitása az, hogy úgy konkrétan nem hazudnak. Persze, mindig meg lehet változatni a fogyasztói kosár tartalmát úgy, hogy a kijött szám a nekünk tetsző irányba mozduljon el. Nyilván.

De a számítást módját az EU határozza meg. Gondolod, hogy az EU simán megengedné, hogy xy ország úgy számolja az inflációt, ahogy az neki tetszik? Még az 1. osztályú savanyúuborka méretét sem, nem hogy az inflációt.

"amit felűlsúlyoznak számításkor"

Mihez képest súlyoznak felül? Ki súlyozza felül? A magyar kormány meggyőzte az EU-t, hogy a fogyasztói kosarat úgy módosítsák, hogy az Orbánt fényező inflációs adat jöjjön ki? Hát ezt azért kötve hiszem!

zobod 2015.03.07. 20:04:48

@Pipas: annyira magas nem volt az infláció, bár ebben jelentős szerepe volt az egykori szocialista blokk és harmadik világ országai bekapcsolódásának a világgazdaságba.

A lényeg az, hogy a jelenlegi - kétségtelenül ezer sebből vérző - modell szerint jelen helyzetben Európában a legnagyobb baj a gyenge kereslet. A félelem tárgya pedig az, hogy a defláció a fentebb linkelt cikkekben leírt okból tovább csökkenti a keresletet, és ezzel tovább ront a helyzeten.

Pipas 2015.03.07. 20:15:26

@zobod: "annyira magas nem volt az infláció"

Hát ez gondolom attól függ, hogy hány éves vagy. :D Lásd itt[1].

"modell szerint jelen helyzetben Európában a legnagyobb baj a gyenge kereslet"

Lassan már semmit sem veszek boltba, mert a kínaiaktól mindent töredék áron megkapok, ráadásul a legtöbb cikk, amit a boltban kapnék ugyanaz és ugyanúgy a kínaiak gyártják.

Azt hiszem olyan ez, mint a kocsmáros, aki rossz bort árul drágán és goromba a vendégekkel. Ő is az alacsony keresletre panaszkodik. :D

"A félelem tárgya pedig az, hogy a defláció a fentebb linkelt cikkekben leírt okból tovább csökkenti a keresletet"

Félni lehet tőle, nem azt mondom, hogy nem. Kérdés persze az, hogy mennyire megalapozott ez a kijelentés. Én komolytalannak tartom, de ez persze nem jelenti azt, hogy ne bizonyulhatna igaznak a jóslat, csak azt, hogy megalapozatlan.

[1] www.google.hu/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_defl_kd_zg&fdim_y=inflation_type:1&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:HUN&ifdim=region&hl=en&dl=en&ind=false

Le Orme 2 2015.03.07. 20:23:50

@G. Wolf: „a háztartások rezsiköltsége, amit felűlsúlyoznak számításkor, ezért a rezsicsökkenés által generált minimális csökkenés a statisztikában már jóval nagyobb aránnyal jelnik meg.”

A háztartási energia súlya az árindexben 8,5% (ezen belül az elektromos energia 3,3%, vezetékes gáz 2,4%, távfűtés 1,2% stb). A Vízdíj, csatorbnadíj és szemétszállítás súlya együttesen 3%. Ez nem felülsúlyozás vagy alulsúlyozás, hanem az emberek fogyasztói kosarában átlagosan ekkora a súlya a háztartási energiának. Ezeket a súlyokat a KSH a háztartásstatisztikai adatfelvételből nyeri. 10%-os egyszeri háztartási energiaár+víz-csatorna-szemétszállítás csökkentés 12 hónapon keresztül nagyjából mínusz 1,2%-os hatást jelent a fogyasztói árindexre. 12 hónap elteltével az éves árváltozásra gyakorolt hatása megszűnik. A 2014 február előtti rezsiárcsökkenés hatása mára kifutott (csak az árindex éves változásából természetesen, amúgy az árszint emiatt tartósan alacsonyabban van, de emiatt semmilyen vásárlást nem halasztanak el az emberek - ez egy mítosz).

zobod 2015.03.07. 20:36:50

@Pipas: ez egy másik történet, az IT forradalom mint minden mást, a kereskedelmet is átalakítja, kevesebb lesz a közvetítő. Ez jó dolog, de nem erről szól a defláció.

Az infláció és a defláció makoökonómiai fogalmak, nem keverendők a te mikroökonómiai fogyasztói viselkedésed befolyásoló hatásokkal, mint pl. az értékláncok hatékonyabbá/olcsóbbá válása az IT hatására.Ez utóbbi vállalatgazdaságtan és a mikroökonómia területe, a defláció/infláció kérdés viszont makroökonómia.

Tudományos lopsizmus 2015.03.07. 20:37:02

A defláció nagyon rossz, mert amit a vejek holnap lopnak csak el, az kevesebbet fog érni.

Tudományos lopsizmus 2015.03.07. 20:38:37

Arról a szégyenről nem is szólva, hogy Rühelke svájci tandíja is kevesebb lesz esetleg.

1ghost 2015.03.07. 20:47:36

@Le Orme 2:

"Tehát azt kéred számon az írón, hogy nem esett át agymosáson."

Mint ahogyan te sem. Ezért halmozol itt butaságot butaság hátára. Csak arra vigyázz, bele ne fulladj a végén.

Big Blaster 2015.03.07. 20:47:41

@G. Wolf: Csak jelzem, hogy attól, hogy defláció van, nem fogod elhalasztani a mindennapi élethez szükséges javak megvásárlását, mert enni kell, ruházkodni kell, utazni kell, fűteni kell, meg még egy csomó dolgot kell. Ezek nem halasztható kiadások, hiába van defláció. Sőt. Ha elromlik a mosógép, hűtő, tűzhely, számítógép, mikró, stb. stb. azt is megveszed egy héten belül mert annyira alap dolgok, hogy nem fogsz várni a vásárlással csak azért, mert egy év múlva pár %-al olcsóbban vásárolhatnád meg. Szóval kicsit sántít a magyarázatod, de legalább is nem olyan egyszerű a képlet, mint ahogy a közgazdaság könyvekben leírják.

Pipas 2015.03.07. 20:50:54

@zobod: "z IT forradalom mint minden mást, a kereskedelmet is átalakítja, kevesebb lesz a közvetítő. Ez jó dolog, de nem erről szól a defláció.

Az infláció és a defláció makoökonómiai fogalmak, nem keverendők a te mikroökonómiai fogyasztói viselkedésed"

Nem értetted. Kínaiaktól veszek, európaiaknak meg nincs munkahelyük. Ez volt a mondanivalóm. Nem a mikroökonómia meg makroökonóma, de abban azért biztos vagyok, hogy a Kína vs. Európa nem mikroökonómia.

Alick 2015.03.07. 20:54:34

"felvenni X hitelt (államháztartási hiány), abból gdp-t növelni (akárcsak az adók csökkentésével - nem Magyarországról van szó), majd a nagyobb gdp-ből fizetni a hitelt"

Na persze, egy fiktív gazdasági paraméter (GDP), mint hitelfedezet... akkor már egyszerűbb ugyanezt pénznyomtatással csinálni, azt legalább nem kell direktben kamatostul visszafizetni. :)

Big Blaster 2015.03.07. 20:59:40

Egyébként, ha meg az a gond, hogy a túlpörgetett, pazarló, mesterségesen gerjesztett túlfogyasztásra épülő közgazdasági modell szerint nem jó a defláció, az biztosan igaz. A probléma az, hogy maga a gazdasági modell egy baromság, mert azon alapszik, hogy egy véges erőforrásokkal rendelkező rendszerben (lásd: Föld), folyamatos növekedést akar elérni és ha ez nem sikerül, akkor a közgazdászok kétségbe vannak esve.
Az a legnagyobb gond, hogy minél nagyobbra fújják ezt a lufit, annál nagyobbat fog majd a végén durranni, amikor nyilvánvaló lesz, hogy az egész gazdasági modell egy téveszme volt. Csak addigra jó eséllyel feléljük a Föld erőforrásai az utódaink elől. :-(

Alick 2015.03.07. 20:59:45

@G. Wolf: "Önmagában az olcsó nem rossz, az viszont igen, ha az emberek hozzászoknak ahhoz, hogy egyre olcsóbbak lesznek a dolgok."

Jajj wazze, egyelőre nem kétszámjegyű, fenyegető deflációról beszélünk, a jelenlegit észre sem vszik az emberek.

"az emberek nem vásárolnak, mert később úgyis olcsóbb lesz"

Na persze, aszkétává válva megtagadják maguktól a valós szükségleteiket... :)

Ritkán olvasni ekkora teoretizáló agymenést, mint ez a bizonyos cikket...

Alick 2015.03.07. 21:01:13

@G. Wolf: "ahhoz képest hogy baromságnak tartod azért eléggé sokan eléggé jól meg is élnek az általa adott tudásból"

Vannak megélhetési asztrológusok és kristálygömb jósok is. :)

Pipas 2015.03.07. 21:10:49

@zobod:
"Az infláció és a defláció makoökonómiai fogalmak, nem keverendők a te mikroökonómiai fogyasztói viselkedésed befolyásoló hatásokkal"

Jah, még annyit, hogy ez olyan, mint amikor a hallgató arra hivatkozik, hogy "dehát ezt nem is biológiából, hanem kémiából tanultuk". :) De sokat hallottam ezt... :)

Ha én vásárolok kínai borotvát, az mikroökonómia, ha még százmillióan tesznek így, akkor makroökonómia. Közben meg midenki ugyanabból az okból vásárol kínai szakállnyírót, mert $8.90 ingyenes szállítással. :D

Pipas 2015.03.07. 21:23:34

Hármasom van a lottón. Meg egy kettesem. Kár, hogy nem ötösöm, hárommilliárdot érne. :)

Sieg 2015.03.07. 22:05:43

A szerzőnek javaslom, hogy ha alapszinten sem ért a közgazdasághoz, ne okoskodjon róla.

"Érdekes" a levezetés miszerint az inflációs környezet az adósoknak kedvez, mert az adósság értéke elinflálódik. Azt az aprócska tényt nem veszi figyelembe, hogy inflációs környezetben a kamatok is magasabbak.

Fura, hogy ezt is mondani kell, de a kenyér nem csak akkor lesz ám olcsóbb, ha egy fizetőeszközben kifejezett abszolút ára csökken, hanem akkor, ha a mindenkori infláció alatti mértékben növekszik az ára.

anyadmajma 2015.03.07. 22:17:58

@Pipas: gáz akkor van, ha nálunk defláció van, máshol meg nem. Akkor ugyanis az államadósság fizetése is veszélybe kerül. A deviza azért, mert félnek a deflációtól, és leértékelik a forintot, a forintos meg azért, mert nem békekölcsön lesz belőle, hanem vissza kell adni. De mondjuk az utóbbira majd szavaznak egy törvényt.
Ja, és a tartós defláció meg kurva szar Így is túl sok egészségtelen vackot esznek az emberek, meg túl sok csomagolásba, ergo túl sok a szemét is.
A rövid távú defláció viszont lehet jó, a piac szabályozza önmagát.
Amiről te beszélsz, az az elmélet, amiről meg itt a többiek, az meg a gyakorlat. És hát amikor a gyakorlat megbassza az elméletet, na akkor baj van.

Brix 2015.03.07. 22:31:00

" jön a defláció! " Ezzel a marhasággal próbálják megindokolni , azokat a jegybanki műveleteket Európában, melynek célja alapvetősen a válságban vergődő kapitalista rendszer megtámasztására. 2016 szeptemberéig , közel 1000 milliárd eurót akarnak az európai gazdaság megsegítéséra adni, de valójában ennek a pénznek csak kis része fog munkahelyteremtésre fordítódni. Ez a pénz , a nagytőke, a részvénytulajdonosok zsebében fog nagyrészt landolni, a kisember csak a hátrányokkal fog szembesülni: egyre drágábban tud ingatlant vásárolni , elinflálják a megtakarításait, miközben egyre több adót fog fizetni a nagytőke által elherdált eurómilliárdok miatt.
Ha valóban segíteni akarnak Európán, akkor adjanak minden európai állampolgárnak arányosan a pénzből, hogy tudjanak fogyasztani, mert több tízmillió ember van munka nélkül jelenleg Európában. A döntéshozóknak fel kellene ismerni , hogy hiába adnak bármennyi pénzt a nagytőkének, úgysem fog elég számban munkahelyeket teremteni, mivel a technológiai fejlődés egyre több ember munkáját képes kiváltani. A alapjövedelmet jobb lenne minél előbb bevezetni, mielőtt egyre többen unják meg , hogy ki vannak szorítva a munkaerőpiacról, vagy éhbérért dolgoznak egy kiváltságos, szűk réteg gazdagodása érdekében

Pipas 2015.03.07. 22:38:39

@anyadmajma: "Amiről te beszélsz, az az elmélet, amiről meg itt a többiek, az meg a gyakorlat. És hát amikor a gyakorlat megbassza az elméletet, na akkor baj van. "

Hát azért én ilyen messzire nem mennék. :) Én csak felhívtam a figyelmet pár összefüggésre, amikről azt gondolom, hogy fontosak, de persze nem lehetek biztos benne, hogy azok, hogy más összefüggések nem söprik őket az asztal alá.

Nem szerettem volna azt sugallni, hogy értek hozzá... gondolom páran egyetértenek azzal, hogy ez nem is nagyon sikerült volna. :D

anyadmajma 2015.03.07. 22:44:15

@Pipas: azért írtam, hogy rövid távon jó is lehet a defláció. a piac szabályozza önmagát.
De ezzel meg az a probléma, hogy nincs piac. A globalizáció hajnalát éljük, ez kemény lesz még jó pár évtizedig. valamikor 1998 környékén megszüntették a világon a pénz aranyfedezetét, mondván a piac szabályozza önmagát. Ezt már megette az 1930-as évek elején és 2008-2009 körül is.
Most meg kapkodják a fejüket, hogy hogy nem lesz ebből megint világháború.

Pipas 2015.03.07. 22:45:34

@Sieg: ""Érdekes" a levezetés miszerint az inflációs környezet az adósoknak kedvez, mert az adósság értéke elinflálódik. Azt az aprócska tényt nem veszi figyelembe, hogy inflációs környezetben a kamatok is magasabbak."

Ez nem feltétlenül van így. Annak idején, amikor Magyarország politikai okokból viszonylag zárt gazdaságot vitt volt egy generáció, aminek a lakáskölcsöne elég szépen elinflálódott. Emlékszem, hogy gyerekkoromban a lakáskölcsönünk törtlesztőrészlete havi 500 forint volt, ami kezdetben elég kemény kiadás volt, aztán úgy 15 év után már meglehetősen jelentéktelenné vált. Elég nehéz visszaemlékezni, de nem lepődnék meg, ha 5-10-szeres is lett volna a különbség.

Fura dolgok vannak.

Pipas 2015.03.07. 22:50:24

@anyadmajma: "azért írtam, hogy rövid távon jó is lehet a defláció. a piac szabályozza önmagát."

Én nagy híve vagyok a piac önszabályozó rendszereinek. Az igazat megvallva futkos a hátamon a hideg, amikor a kormányok piacszabályozó lépéseiről hallok, hogy ezt támogatják meg azt támogatják meg ezt nyomják le különadóval meg azt. Persze néha szükség van, de...

De mindig az jut eszembe, amikor arról olvastam, hogy XY jógi olyan profi, hogy képes szabályozni a belső szervei működését. Isten mentsen meg attól, hogy képessé válljak szabályozni valamit, amiről azt sem tudom, hogy hogyan működik! Pláne ha fontos dologról van szó. :)

siriq111 2015.03.07. 22:53:57

Ezzel az erovel a macsakm is irhatta volna a cikket. Jah eltunt. Fenebe, ezert nem jelent meg tole ez a macska kaparas.

HowAreYouOneAVetésün? 2015.03.07. 22:58:18

Ha a libsik ajvékolnak emiatt,akkor az nem lehet olyan rossz.

HowAreYouOneAVetésün? 2015.03.07. 23:00:44

@Big Blaster: koncentrált hazudozás megy, valójában az a baj hogy a pénzkörforgás tempójának csökkenése miatt a spekuláció lehetőségei beszűkülnek az materiális értékteremtő munka rovására. Micsoda csapás.

Pipas 2015.03.07. 23:12:24

@HowAreYouOneAVetésün?: "Ha a libsik ajvékolnak emiatt,akkor az nem lehet olyan rossz. "

Az infláció olyan mint a lopás. Eldugod a pénzedet, másnap előveszed, megvan mind, aztán rájössz mégis ellopták egy részét. :)

Kinél landol az ellopott pénz? Hát azoknál, akiknek tartoznak, azok kölcsönadják a pénzüket, aztán azt veszik észre, hogy egyre csak több. :)

Amator 2015.03.07. 23:16:10

@Pipas: Szerintem rokonlelkek vagyunk valahol, már nekem is eszembe jutott párszor, hogy a közgazdaságtan nem egy egzakt tudomány. Sejtéseken alapul többnyire, azt modellezi hogy egy sok résztvevős játszmában merre alakulnak a főbb erővonalak. Akkor tudok igazán menekülni, amikor egyesek megmagyarázzák hogy azért alacsonyak a bérek Magyarországon, mert alacsony a termelékenység. Miközben nem is, a magyarországi multik esetében a magyar cég jobban teljesít, mint kint az anyacég. Volnának konkrét példáim is.

zobod 2015.03.08. 00:18:17

@Pipas: "Ha én vásárolok kínai borotvát, az mikroökonómia, ha még százmillióan tesznek így" - nem, az akkor is mikroökonómia. Az nem makorökonómia, és nem is defláció, hogy az internet segítségével kevesebb és hatékonyabb közvetítő közbeiktatásával tudsz megvenni egy műszaki cikket, és így olcsóbban jutsz hozzá mint az offline világ kereskedelmi csatornáin.

A pénztárcádra elsőre ugyanolyan kedvező hatása van a technikai fejlődésnek (pl. netes vásárlás), vagy a piaci verseny árleszorító hatásának (erre sajnos nálunk nem könnyű példát mondani a csalások miatt), és a nemzetgazdaság egészében jelentkező deflációs folyamatoknak. Ettől függetlenül nem azonos okuk van, és a nemzetgazdasági hatásuk sem egyforma (a technikai fejlődés jó, a defláció nem jó) Gondolj arra, ha pl. örökölsz vagy nyersz valamennyi pénzt, az is pillanatnyilag ugyanolyan hatással van a pénztárcádra mintha nagyobb lenne a fizetésed. De a családi költségvetésre annak lenne jó hatása ha fizetésed lenne nagyobb. Attól, hogy pillanatnyilag a pénztárcádra egyformán kedvező az internetes vásárlás lehetősége, meg a defláció, attól még nemzetgazdaságot tekintve hosszabb távon nem hidd, hogy a defláció is jó hatással lesz a pénztárcádra.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.03.08. 00:47:40

Hülyeségen vitatkoztok. Mint ahogy páran arra már rámutattak, a defláció miatt nem a fogyasztást halasztják el az emberek, hanem a befektetéseket. Nem fogsz céget alapítani, ha otthon, a fiókban tartva is többet fog érni a pénzed, és a bank sem fog hitelt adni hozzá, hogy még ő fizessen érte neked.
Konkrétan csak 2008 óta küzd minden kormány (köztünk a miénk is pl. növekedési hitelprogrammal) azért, hogy egy ilyen folyamatot visszafordítson.

Persze ez irreleváns abból a szempontból, hogy a cikk faszság, ilyen szövegekkel, mint Németország és a deflációs környezet...

Tudományos lopsizmus 2015.03.08. 05:43:45

@danialves: Pontosan. A deflációnak ez a legnagyobb veszélye és a szerző pont erről nem írt.
Ennyit a hozzáértéséről.

HolIe anyó 2015.03.08. 07:19:09

"A szerző elméleti fizikus, egyetemi oktató. Szakterülete mellett közgazdasági kérdésekben is publikál."

Na akkor most már egy elméleti fizikai cikket is szeretnénk látni tőle, mert a közgázhoz nem ért, az biztos.

Rive 2015.03.08. 08:06:21

Elméleti fizikus? Egyetemi oktató? Ühüm.
Max. valami bölcsész.

Az infla 'hivatalos' definiciójára sz@rik, de még a saját maga kreálta definíciót se képes konzekvensen használni.

~ azon a szinvonalon mozog, mint az a 'vélemény' amit nemrég hallottam - valakinek azt sikerült kiböknie, hogy tkp. jó is az alacsony születésszám, több marad a nyugdíjasoknak.

Ja, tényleg ~ ugyanazt sikerült összehoznia.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.03.08. 08:58:48

Túl van ez bonyolítva. Íme egyszerűbben ballib olvasók számára:

Ballib kormány alatt infláció = Hurrá, növekszik a gazdaság!

Más kormány alatt infláció = A szemét cigány Orbán emeli az árakat, fújj!

Ballib kormány alatt defláció = A szakértői kormány növeli a jólétet.

Más kormány alatt defláció = Segítség, a nácikomcsi Orbán ismét bevezeti a tervgazdaságot!

Buenos Aires 2015.03.08. 09:05:31

@danialves: Az informatikában, elsősorban a hardveriparban 20 éve folyamatos deflációt látunk. Ez senkit se tántorít el se a vásárlástól, se a beruházástól.
Egy logikus magyarázatot szeretnék olvasni arról, hogy a többi iparágra ez miért ne lehetne igaz.
Amúgy szerintem defláció esetén a fogyasztó többet fogyaszt, ha nem is a defláció mértékével arányosan, a megtakarítást félre teszi, vagy másra költi.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.03.08. 09:22:43

@Buenos Aires: Nincs ilyen, hogy egy "iparban deflációt látunk". Deflációt nemzetgazdaságokban lehet látni. Amivel te kevered itt (és már keverték sokan fentebb is), az a technológiai fejlődés.

Buenos Aires 2015.03.08. 09:32:29

Azt írod, azért rossza defláció, mert nem fektetnek be a befektetők. A befektető nem általában fektet be, hanem konkrétan valamibe.
Amúgy a mezőgazdaságban is van technológiai fejlődés, a steak valahogy mégse bír olcsóbb lenni.
Azt gondolom, a defláció nem magában jó, vagy rossz, hanem egy tünet. Mint pöttyök a bárányhimlő idején. Azt se festéssel gyógyítják.

Alick 2015.03.08. 09:36:11

@danialves: "Nem fogsz céget alapítani, ha otthon, a fiókban tartva is többet fog érni a pénzed"

Először is... enyhe, egyszámjegyű deflációról beszélünk.
Másodszor, a pénz a viszonylag nagyobb hozzáadott értéket biztosító befektetéseket fogja keresni (akár cégalapítás formájában), mert a szokásos kényelmes kamatokból nem él meg.

Barbaarb 2015.03.08. 10:00:34

Hát ez a téma azért messzebbre mutat annál, hogy az egyébként általam nagyra becsült józan paraszti ész elég lenne ide, alapismeretek nélkül.
Bár szerintem ez nem is józan paraszti gondolkodás, mert azzal nem hasonlítaná egy az egyben a 19. századi gazdaságok működését a maiakhoz.

Ami viszont igaz, hogy ésszerűbb vásárlásra és takarékosságra ösztönöz a defláció, viszont ha jelen van a józan ész, akkor innen továbbgondolva, azonnal le kellene jönnie, hogy miért is van szükség az inflációra. Illetve talán azt kijelenteni nem lehet, hogy szükség van rá, de a mai nyugati típusú gazdaságok működését segíti.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2015.03.08. 10:17:29

10%-át sem olvastam el a komenteknek.
Ha valaki leír valamit tisztán, logikusan, és tán erkölcsileg is kifogástalan alapokon, mindjárt jönnek a tipikus zsindexes ócsárlók. Nekik a kutyulás a jó, a zavaros, amiben lehet halászni.

Exploiter 2015.03.08. 10:23:16

A baj az, hogy a gazdaságtan nem egy egzakt valami, az egy egzakt valaminek tűnő dolog, ami alapvetően nem nagyon mérhető dolgok halmaza.
Ezzel nincs baj, erre való a statisztika, meg a különböző modellek, csak éppen amíg a fizikában a gravitációs együtthatót elég volt egyszer kitalálni, addig itt az emberiség működését modelleznénk, ami alapvetően minden évben változik, ráadásul mindenhol másképpen.

Én elfogadom, hogy a defláció veszélyes, értem is, hogy miért, de egy mai Magyarországon vállalnám a kockázatait akár hosszabb távon is...

csöcsös travi 2015.03.08. 10:39:34

@Buenos Aires: "Az informatikában, elsősorban a hardveriparban 20 éve folyamatos deflációt látunk"
Ez óriási tévedés, mert a teljesítmény arányos ár nem nagyon változik.
A technológiai iparokban pedig deflációról nincs értelme beszélni.

@Kara kán: Nem írtál semmit, csak kötekszel.

csöcsös travi 2015.03.08. 10:41:00

@maxval bircaman szerkesztő: Putyin alatt száguld az infláció. Húrrá hatalmas gazdasági fejlődés!

A poszt meg meredek hülyeség.

vasgyuszi 2015.03.08. 10:49:44

"Szakterülete mellett közgazdasági kérdésekben is publikál."

Hát jó, akkor én is beleugatok mondjuk a genetikába szigorúan csak a szakterületem mellett).

Egészséges gazdaság, mint pl. Németország...
Látom, tapasztalom hogy mennyire egészséges. Onnan, Popov agyából és képességeivel nézve lehet.

Csak aztán nehogy kiderüljön, hogy a negro világít a szájában ;)

sedi 2015.03.08. 10:54:26

@csöcsös travi: Poroshenko alatt még jobban száguld az infláció. Ők ráadásul korrupciómentesek is, igaz Biden (az Amerikai Egyesült Államok alelnöke) fiacskája beült az ukrán gázóriás igazgatótanácsába (Burisma Holding), de ez nem baj.
Száguldanak, csak közben a kárpátaljai magyarok éhen halnak.
Infláció for president!

CNBC:
Ukraine gas producer appoints Biden's son to board
www.cnbc.com/id/101669271

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2015.03.08. 11:40:04

@Exploiter: ebbol mondjuk szerintem csak annyi kovetkezik, hogy a fizikai vilagot konnyu leirni, a gazdasagit nehez.

Mc Master 2015.03.08. 12:38:55

@Pipas: "Elmdanád azt is, hogyan lehet birkavesével földrengést megelőzni?"
Én elmondom neked! Elmész a henteshez és kérsz egy kiló birkavesét. Ha felajánlja, hogy ledarálja, akkor utasítsd vissza, mert egyben kell. Szükség lesz még két darab villanydrótra, lehetőleg kék és piros (-/+), egy tápegységre és egy billenőkapcsolóra. A piros kábelt három részre vágod: az egyiknek a végét beleszórod a földbe, a másik végére a kapcsolót rögzíted, majd ahhoz a másik kábeldarabot, amit beleszúrsz a vesébe. A harmadik piros kábelt is beleszórod a vesébe, de annak a másik oldalán. Eme kábelt a tápegység + sarkához forrasztod, a negatív oldalthoz meg a kék vezeték egyik végét, a másikat pedig beledugod a földbe.
Nincs is más hátra, mint az installálás: a kapcsolót on állásba helyezed és kész.
Nekem ez teljesen jól működik, csak a telep feszültségére kell figyelnem és sosincs nálunk földrengés. Bezzeg a sógorom, aki Nógrádban, egy kis faluban lakik, hagyta lemerülni a telepet, meg is lett az eredménye, náluk mostanában többször is rengett a föld.

Le Orme 2 2015.03.08. 13:39:21

@danialves: "Mint ahogy páran arra már rámutattak, a defláció miatt nem a fogyasztást halasztják el az emberek, hanem a befektetéseket. Nem fogsz céget alapítani, ha otthon, a fiókban tartva is többet fog érni a pénzed, és a bank sem fog hitelt adni hozzá, hogy még ő fizessen érte neked."

Természetesen ez hatalmas baromság. Semmi alapja nincs, az áltudományos közgazdaságtan egyik hamis tételéről van szó. Befektetéseket nem halasztanak el, ugyanúgy, ahogyan vásárlásokat sem. A befektetések hajtómotorja az, hogy a befektető várakozásai szerint a profitot ér el, ami meghaladja a kamatot. Ha az output árak csökkennek, akkor az input árak is csökkennek, tehát a profit nem változik.
Az árarányok változása esetén más a helyzet, ez máshogyan érinti az egyes ágazatokat.

Le Orme 2 2015.03.08. 14:06:37

@csöcsös travi: "Buenos Aires: "Az informatikában, elsősorban a hardveriparban 20 éve folyamatos deflációt látunk"
Ez óriási tévedés, mert a teljesítmény arányos ár nem nagyon változik."

Ennek pont a fordítottja igaz. A teljesítményarányos ár még jobban csökken. 10 éve egy 512 megabájtos memóriakártya (kb) 10 ezer forint volt. Ma egy 16 gigabájtosé (ami 32-szer akkora) (kb) 4 ezer forint, 512 megabájtos nem kapható. Ha nem változna a teljesítményarányos ár, akkor 320 ezer forint lenne a 16 gigabájtos memóriakártya.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2015.03.08. 14:58:12

@Le Orme 2: pl ingatlan. veszel egy irodat, kiadod az ertekenek 10%-ert evente, neked is vannak koltsegeid, adozol, lesz rajta evente 4%-od. ha minden jol megy. ha nem, akkor 1-2%, esetleg buksz rajta. ezzel szemben az asztalra kirakott penz adomentesen, raforditott veszodseg nelkul, tutira hoz mondjuk 3%-ot. megveszed az irodat? hat nem.

Le Orme 2 2015.03.08. 15:47:02

@droid_: Amit írtál, annak nincs köze ahhoz, amit bíráltam mint képtelen állítást, hogy a deflációnál elhalasztanák a beruházásokat. Ha valaki így kalkulál, ahogy írod, akkor az a beruházás nem valósul meg, majd lesz helyette másik.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2015.03.08. 16:17:27

@Le Orme 2: de ez beruhazas, pl nem veszem az irodat, hanem epitem az irodahazat. azt szerettem volna ezzel bemutatni, hogy vannak igen nagy kezdeti koltsegu uzleti vallalkozasok, amik lassan terulnek meg, raadasul minden megterules csak valamilyen valoszinusegu, azaz mindig van kockazat. deflacios kornyezetben konkret adatoktol fuggoen ezekbol szerintem kevesebbet valositanak meg, mert nem eri meg a rizikot a biztos nyereseggel szemben. es ez kihat a veszek x-ert ma, eladok y-ert tipusu cegekre is, amiket te emlitesz.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.03.08. 16:45:24

@Buenos Aires: Makrogazdasági szempontból a befektető általában valamibe fektet be, mint ahogy egy bank, hedge fund stb. sem konkrétan egy dologba fektet be.
"Amúgy a mezőgazdaságban is van technológiai fejlődés, a steak valahogy mégse bír olcsóbb lenni."
Azon gondolkodtál már, hogy vajon a mezőgazdaság és az informatika mennyire technológiaintenzív iparág? (De egyébként látom, hogy már neked is kínos ez, mert hirtelen elfelejtetted megtalálni a válasz gombot...)

@Alick: Számjegytől függetlenül is ugyanaz a hatásmechanizmus, maximum a hatás mértéke más.
A második mondatodat meg szimplán nem értem. Mi az, hogy a kényelmes kamatokból nem él meg? A pénznek még kamatoznia sem kell, és van rajta reálhozamod, éppen az ellenkezője történik. A defláció egy kockázat nélküli befektetés lesz, éppen ezért kevesebben fogják a magasabb hozamú (és ebből kifolyólag magasabb kockázatú) befektetéseket keresni.

@Le Orme 2: Természetesen ez egy hatalmas baromság. Semmi alapja nincs, befektetéseket a vásárlásokkal ellentétben elhalasztanak. Viszont a legnagyobb marhaság ez: "Ha az output árak csökkennek, akkor az input árak is csökkennek"
Ahh, élmény kinyilatkoztatásokban vitatkozni. :D

Le Orme 2 2015.03.08. 17:13:29

@danialves: ""Ha az output árak csökkennek, akkor az input árak is csökkennek"
Ahh, élmény kinyilatkoztatásokban vitatkozni"

Ha a defláció miatt általában csökkennek az árak, akkor egy vállalkozásnak az egységnyi értékesített termékre jutó árbevétele is csökken, és az egységnyi értékesített termékre jutó költsége is ugyanolyan arányban csökken. Ez nem kinyilatkoztatás, hanem elemi összefüggés: egyik vállalkozás outputja a másik inputja és fordítva. Hogy ezt nem tudod felfogni, téged minősít.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2015.03.08. 17:57:01

az "input" es az "output" akkor keletkezik, ha mar mukodik a ceg, megvannak a gepek, all az az uzem. a kerdes az, epitsunk-e uzemet, vegyunk-e gepeket, annak fuggvenyeben, hogy a mukodesen varhato profitunk hogyan aranylik a befektetett tokenkhez. szerintem nem nehez belatni, hogy tobb esetben dontok ugy, hogy beinditom a ceget, ha a tokem befektetes nelkul csak veszit az ertekebol, mint akkor, ha a tokem onmagatol is folyamatosan es kockazatmentesen felertekelodik.

Le Orme 2 2015.03.08. 19:52:36

@droid_: Felcseréled az okot és okozatot. Az árszínvonalcsökkenést a termelékenységnövekedés okozza, és nem az árszínvonalcsökkenés okozza a termelékenységnövekedést. Ez volt a múlt, és ez vezet szerinted olyan várakozásokhoz, hogy ilyen lesz a jövő is. De ténylegesen vagy ilyenek a várakozások, vagy nem, azt nem a múlt befolyásolja.
Ha nincs múltbeli termelékenységnövekedés, miért csökkent volna az árszínvonal??? Ha jövőben nem várnak termelékenységnövekedést, miért várnának árcsökkenést? Ha a beruházó növelheti a termelékenységét a beruházással, akkor beruház, ha nem tudja növelni, akkor jobb is, ha nem. A poszt írója helyesen hivatkozott a 19-ik századi tényekre: hosszú évtizedekig csökkenő árszínvonal mellett növekedett a gazdaság az USA-ban (1810 és 1865 között az árszínvonal csökkenése 53%-os volt) és a többi fejlettebb országban.
Egyébként a beruházások nagy része a meglévő tőkeállomány fenntartását és növelését jelenti, nem új cég alapítását.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2015.03.08. 23:43:49

@Le Orme 2: akkor aruld el nekem, ha hozzajutsz 100 milliohoz penzben, akkor mi osztonozne konkretan teged arra, hogy termeloeszkozoket vasarolj rajta es probalj megterulo gazdasagi tevekenyseget folytatni? ha a semmittevessel 5 ev alatt varhatoan a) buksz 30 milliot vagy b) nyersz 30 milliot? szerintem egyszeru kerdes, mellebeszeles nelkul megvalaszolhato.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.03.09. 07:36:01

@Pipas: Alapvetően rosszul közelíted meg a kérdést. Egyfelől azt feltételezed, hogy ércpénznél nem volt infláció. Ez az érvelés téves, hiszen ha egyre több ércet bányászunk, és közben nem nő a mezőgazdasági termékek mennyiségre, akkor ugye ezek egyre drágábbak lesznek, mint a ruhák is, stb. szinte minden nem a pénzként használt nemesfémből álló terméknél megáll az infláció.

Ha viszont egyre nő a termékek mennyisége (pl. ipari fejlődés miatt) és ezzel nem tart lépést a pénz mennyiség, akkor megjelenik a defláció. A középkori gazdaság java nem működött, ez után viszont az aranyfedezet, arany standard mellett részleges tartalék volt, de a részleges tartalék kapcsán eleve felmerült az, hogy a bankok nem tudnak mindenkit kifizetni.

A lényeg az, hogy azóta az inflációt, deflációt szabályozzuk. Van monetáris politika.

Az infláció kapcsán nem csak az állam adósságai, hanem normális esetben a lakosság adósságai is inflálódnak, közben pedig a gazdasági növekedéssel együtt az inflációnál nagyobb ütemben nőnek a bérek. Noeg a cégek bevételei. Ez kb. mindenkit beruházásra is ösztönöz.

A TV kapcsán érdemes feltenni a kérdést: Mennyit ér neked, hogy egy hónappal előbb van meg a TV-d, addig mennyit nézed. Ennek az értéke többnyire magasabb, mint az árcsökkenéssel nyerhető összeg.

Az IT terület is ilyen. Sőt, még ilyenebb. A termék sok hasznot termel, és mivel amit *ma* befektetsz, azért holnap többet kapsz vissza. A megtérülés, a növekedés (többet tudsz eladni) és az infláció (ugyanazért is többet kapsz) miatt hiába lesz olcsóbb a proci azzal jóval kevesebbet nyersz, mintha korábban kezded használni. És a proci és a TV gyártó is növekedésre számít, alapvetően inflációs környezetre. A hatékonyság javul, de egységnyi munkájának, befektetésének az értéke nő.

A defláció viszont nem technikai fejlődés, nem azt jelenti, hogy a jobb termékhez kevesebb munkát, anyagot, stb. kell megvenned.

Hanem azt jelenti, hogy a termékek, a munka átlagban kevesebbet ér, hiszen kevesebbet adnak érte. A zsebedben lévő pénz pedig többet. Ha a munkád már nem ér annyit a piacon, mint a béred, akkor borítékolhatóan repülsz. Erre jó megtakarítani és amúgy sem éri meg most olyat megvenni ami halasztható, hiszen olcsóbb...

Nem éri meg beruházni sem, mert egyre kevesebbet hoz, egyre rosszabb a megtérülés, az eltett pénz értéke növekszik. Minek vállalj kockázatot? Ja és mondjuk a defláció az összes beruházási és fogyasztási hitelt is felértékeli, így akinek ilyenje van az reál értéken többet fog fizetni, nagyon rosszul jár...

Ha a csökkenő bevételből nem tudna fizetni akkor az csődhullámhoz vezetne, így ő nem fog beruházni, de kényszerűségből a költségeit is visszafogja. Sok mindenre kevesebbet költ majd, ez pedig sok iparágra hat.

Csökken a kereslet, visszaesik a termelés, sok emberből lesz munkanélküli, jó eséllyel csöves is. És ez után szokott jönni az, hogy most viszont az elhalasztott vásárlásokat hirtelen kéne sokaknak bepótolni, de nincs rá elég kapacitás. A kereslet / kínálat egyensúlya megbomlott, és nem tudnak hirtelen bővíteni.

Csakhogy egy olyan általános árcsökkenés aminek az üzemanyagok és energiahordozók árának a csökkenése az oka és nem az elhibázott monetáris politika az nem érinti feltétlenül a munka, a szellemi tulajdon, stb. értékét, így nem a fenti deflációra jellemző, hanem csupán a hatékonyság javulására jellemző hatást mutatja be... Ez viszont nem ártalmas.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.03.09. 23:58:26

@Le Orme 2: Kár, hogy a vállalkozások költségei és árbevételei a legkevésbé sem ugyanabban az egy időpillanatban keletkeznek. Az, hogy ezt nem bírod felfogni (és ennek ellenére ekkora arccal tolod itt a hülyeségedet), csak téged minősít.

Le Orme 2 2015.03.10. 01:13:51

@danialves: Szánalmas utóvédharc. Lebőgtél az egyoldalú outputárcsökkenés hirdetésével, most időben teszel különbséget az input-outputár csökkenésben. Csakhogy nem az output ára, hanem az input ára csökken hamarabb, ha a termelékenységnövekedés oldaláról indul az árcsökkenés. Mert az árcsökkenés az outputáron csak úgy magától egyébként mitől indulna egyoldalúan. Ez újabb szívás számodra, ami ismét csak téged minősít.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2015.03.10. 08:36:38

szerintem minden alap kozgaz konyvben lerajzoljak, de lehet hogy az is csak agymosas, hogy mindent annyiert lehet eladni, amennyiert megveszik. tehat az eladasi arat egyoldaluan befolyasolja, hogy mennyit akarnak adni erte, fuggetlenul a termelekenysegtol.
azt se ertem egyebkent, hogy ha feltesszuk, hogy a vilagon a termelekenyseg folyamatosan no, es szerintem ezt batran feltehetjuk, akkor hogyan lehet egyszerre, hogy a) ennek kovetkezmenye az altalanos arcsokkenes, ill b) hogy deflacio gyakorlatilag alig fordul elo?

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.03.10. 10:32:18

@Le Orme 2: Mármint mit bőgtem le? Leírtam neked a hülyeségeidet, ez már lebőgés?
Látom, hogy nagyon idióta vagy, szóval muszáj lesz leírnom, mint az óvodásoknak: megveszel valamit 5 ezer forintért abban a reményben, hogy eladod majd 5100ért. Persze ez a defláció miatt olcsóbb mondjuk egy 100assal, mint két hónappal azelőtt, de erre mindenki magasról szarik, mert téged az érdekel, hogy mennyiért tudod eladni mondjuk 2 hónap múlva. És mivel defláció van, kiderül, hogy amiért most te elkérnél 5100at, azért akkor már csak 5000et fogsz kapni. Ami pont annyi, mint amennyi pénzed lenne, ha csak a farzsebedben hagytad volna.
Szóval nem tudom, hogy képes vagy-e ilyen komplex gondolatokat felfogni, de mint láthatod, az output árcsökkenés az inputHOZ KÉPEST jelentkezik és az magasról le van szarva ebben a képletben, hogy az input is csökkent már valamihez képest.
Persze tudom, hogy esélytelen, hogy egy ilyen nagypofájú seggfej, mint amilyen te is vagy, beismerje, hogy tévedjen, úgyhogy számítok rá, hogy legközelebb is az én lebőgésemről fogod tolni a műsort, de azért valami jelet adj majd, hogy legalább átment ez a gondolat, és akkor nem volt hiábavaló, hogy leírtam.

Le Orme 2 2015.03.10. 17:00:31

@danialves: "megveszel valamit 5 ezer forintért abban a reményben, hogy eladod majd 5100ért."
"Szóval nem tudom, hogy képes vagy-e ilyen komplex gondolatokat felfogni"

Mosolygok. A gazdasági folyamat nem késztermékek végtelenségig tartó, átalakítás nélküli adás-vétele. Amíg ilyen alapdolgokat sem értesz meg, addig nincs miről beszélnünk. A vállalkozó 5000 forintért inputokat vásárol, amit átalakít, feldolgoz, bedolgoz, megmunkál, felhasznál, értéket ad hozzá, attól függ konkrétan hogyan használja, mit csinál vele, hogy miről van szó.

Le Orme 2 2015.03.10. 17:04:34

@droid_: "azt se ertem egyebkent, hogy ha feltesszuk, hogy a vilagon a termelekenyseg folyamatosan no, es szerintem ezt batran feltehetjuk, akkor hogyan lehet egyszerre, hogy a) ennek kovetkezmenye az altalanos arcsokkenes, ill b) hogy deflacio gyakorlatilag alig fordul elo?"

A titok nyitja a pénzmennyiség termelékenységet meghaladó növekedése. Nézd meg a monetáris bázis és az egyéb monetáris mutatók az elmúlt 90 évben hogyan alakultak. A mennyiségi pénzelmélet alaptétele: a növekvő pénzmennyiség - nagyobb árszínvonallal jár együtt (meg még sokminden mással, amivel a mennyiségi pénzelmélet nem foglalkozik).

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2015.03.10. 18:48:15

@Le Orme 2: tehat akkor megsem kovetkezik a termelekenysegbol az arszinvonal csokkenese, mint ahogy a titok nyitja is mutatja. igy vissza is erkeztunk az eredeti kerdeskorhoz, es ezt a kis kiterot akar zarojelbe is tehetjuk.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2015.03.10. 19:17:22

@Le Orme 2: amugy ez az ujabb alaptetel is eleg gyengenek tunik. ha gazdasag teljes merete jobban no, mint a penzmennyiseg, akkor nehezen hinnem, hogy penzmennyiseg novekedese aremelkedest okozna. masreszrol tudtommal manapsag mar egeszen ritka, hogy a kibocsatott penzmennyiseggel igyekeznenek az inflaciot befolyasolni.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.03.11. 22:30:41

@Le Orme 2: Mert ha veszel valamit 2500ért, ráköltesz 2500-at, az ugye máris teljesen más... Mindegy, a lényeg, hogy eléggé sikerült leegyszerűsítenem a dolgot, hogy felfogd, a továbbiak pedig azt bizonyítják, hogy milyen szánalmas utóvédharcot folytatok. Oh, wait...

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2015.03.18. 21:31:24

A közgazdaságtan egész biztosan baromság, tekintetbe véve az itt kommentelő sok funkcianalfabéta közgazdászt. Mindegyik a blog szerzőjét *szogatja és egyiknek sem tűnik fel, hogy a blog szerzője Luka Popov nevű embert idéz.
süti beállítások módosítása